谁在打破一扇扇窗户

一名为市井小民的作者，在博客上发表了题为《媒体如此低俗，因为我们如此色情》的博文。作者对时下黄色泛滥的现象提出批评，可见其良心和社会责任感。
　　
　　但是，作者的观点里有个谬误。媒体中低俗内容的泛滥，怎么能归咎于"我们如此色情"呢。
　　
　　不错，我们是媒体的受众。但受众是无辜的，尤其是那些孩子们。
　　
　　美国心理学家詹巴斗曾进行过一项有趣的试验：把两辆一模一样的汽车分别停放在两个不同的街区。其中一辆原封不动地停放在帕罗阿尔托的中产阶级社区；而另一辆则摘掉车牌、打开顶棚，停放在相对杂乱的布郎克斯街区。结果，停放在中产街区的那一辆，过了一个星期还完好无损；而打开顶棚的那一辆，不到一天就被偷走了。于是，詹巴斗又把完好无损的那辆汽车敲碎一块玻璃，结果刚过了几小时，这辆汽车就不见了。
　　
　　这就是著名的"破窗户理论"。说的就是环境对人具有非常强的暗示和诱导作用。它警示人们：及时修复破了的窗户。不要一味批评侵害破车的人，这与品质无关。因为对于破了的东西，让它再破一点也无妨。何况有的人甚至可能是想到了废弃物利用呢！反过来说，如果品质有问题，那完好无损的车怎么会仍旧完好无损？人心还是向美的吧。
　　
　　任何一种行为、信息或者是现象，都会对其他的人产生一种传染的力量，从而出现流行的可能。面对流行性感冒你怎么能责打患者！？而不说防范不到位？！同样，你能责怪山西黑煤窑里的那些"奴隶"么！你能批评被牛奶毒死的那些婴儿么！你能对血吸虫区的人说：下水者即错、饮水者素质低？当你周围的空气被污染而有毒时，你也责怪自己的呼吸本性么？
　　
　　我们没有资格责怪这些媒体吗？更是错。
　　
　　媒体如此低俗。总在打破一扇扇窗户，目的是拉动消费。而我们的社会恰恰又缺少关窗户的和擦窗户的机构。为什么上面三令五申未成年人不许进网吧、网吧经营不得超过22：00，而事实上哪家网吧不是靠未成年人支撑？又有哪家网吧不超时经营？？陈庆华，16岁的少年。抢劫、杀人。为什么？为什么有此不义之举！陈庆华当晚犯罪前在一家网吧。陈庆华犯罪后还在一家网吧被找到！陈庆华难道不是受害者？那么，谁是恶魔？如果我们的法律健全一些，打击有效一些，还会出现像陈庆华这样的事吗！林则徐禁烟就必得从海上入手堵源，不能只一味禁流就是这个理。不要以为"我本善良"。如果你家门前有一家一家的赌吧，你肯定会看到输了家庭的、输了工作的。而从不赌博的你，也或许有一天会跟着别人走进去。试想一下：朋友请你抽烟，你可以说不会；朋友让你陪他玩一牌，而此时又恰好只有四个人，你就那么扫兴?你是否会一不小心？"一不小心"之后又会是什么？
　　
　　《松窗梦语》的作者张瀚在初任御史参见都台长官王廷相时，王廷相讲了个乘轿的故事。他说，一天乘轿进城，刚好下大雨，一轿夫穿了双新鞋，从灰丁到长安街时，这个轿夫还小心的择地而行，怕弄脏了新鞋。进城后泥泞渐多，轿夫一不小心，踩进了泥水中，之后，便"不复顾惜"了。王廷相说："居身之道，亦犹是耳，倘一失足，将无所不至矣！"时下许多青少年不就是禁不住网吧引诱而"一失足"的吗！
　　
　　黄色泛滥，难道无药可医吗？听说过妓女与警察合作的事实吗？还真的就有这样的事！那黑煤窑距离乡政府可只有200米呀！让人疑惑的是：我们的社会是不是为了发展经济而睁一只眼闭一只眼？不然，合肥经济技术开发区为什么要引进那么多的污染企业？为什么写上"洗头房"就可公开卖淫？……
　　
　　总之，黄色泛滥不是受众的错，因为人类进化到很阳光的时代至少还得十万年。到时候都"智能"了，只需打开大脑，选中"八引"、"七情"、"六欲"、"五诱"什么的，一删除就可以了。现在人类进化只不过进入了一个漫长的冬夜，对于阳光惟有期待。而最要紧的是维护那一扇扇窗户，别老是见着有人在打破一扇扇窗户。
　　
　　———究竟谁在打破一扇扇窗户？